0017 — Почему мне сложно общаться с людьми
У меня есть несколько проблем в общении с людьми. Одна из них точно во мне: я значительно лучше воспринимаю текст, чем звук. Другие же недостатки общения настолько органично вплетены в жизнь других людей, что большинство их даже не замечает и считает нормой.
Ответ не на тот вопрос
На первом месте ответ не на тот вопрос, который я задавал, например:
— Кофе будешь?
— Я час назад только позавтракал.
Мне всё равно, когда ты завтракал и что было час назад. Я об этом не спрашивал. Я задал совершенно другой вопрос.
Описание дуба вместо ДА / НЕТ
Вот с этим мне очень тяжело. У многих людей есть такой недостаток, что им задаёшь вопрос, подразумевающий только ответ «Да» или «Нет», либо одно, максимум два слова, а вместо этого начинаешь выслушивать длинный-длинный монолог.
Пример:
— Мы в субботу в зоопарк. Пойдёшь с нами?
— Я на этих выходных планировал дома немного дела поделать, машину в сервис отогнать, на лоджии стену утеплить. Ещё приезжает один знакомый, мы с ним 2 недели не виделись, хотелось бы встретиться. Плюс у Полины что-то нога болит. Мы к одному доктору поехали, он сказал, что всё нормально. Но ведь болит же! Поехали к другому, тот тоже говорит, что всё норм, но нужно МРТ сделать. А Полина на МРТ не хочет, мы решили поискать хорошего гомеопата, чтобы он таблетки выписал какие-нибудь.
Блядь!
При чём тут твои домашние дела? Когда мне что-то нужно, я отодвигаю менее важные дела, например, уборку дома, и ставлю на первое место более важные, например, ремонт автомобиля (всё-таки это вопрос безопасности), встречу с кем-то и так далее.
При чём тут твой знакомый? Я его в гробу видал. Мне похуй, какие у вас отношения! Это вообще не моё дело.
При чём тут твоя девушка? Я не спрашивал, пойдёт ли она. Её больная нога — ваша проблема. Вы уж разберитесь между собой. Я уж молчу про то, что гомеопатия не работает.
И, кстати, я так и не получил ответа на свой вопрос. Но мне уже всё равно. Пойду без тебя и твоей Полины.
Под этот и предыдущий пункт, кстати, полностью подходит диалог Нео с Архитектором. Нео спрашивает:
— Зачем я здесь?
Архитектор минут 5 рассказывает про причины, следствия и т. д. Нео внимательно слушает, а весь фрагмент заканчивается двумя предложениями:
— Вы не ответили на мой вопрос.
— Совершенно верно!
Игнорирование вопросов в переписке
М. Ильяхов в своей книге «Новые правила деловой переписки» говорит о том, что для удобства получателя письма рекомендуется:
- Все вопросы писать нумерованным списком.
- Формулировать вопросы как можно чётче.
- Не задавать много вопросов.
- По возможности давать ожидаемые варианты ответов.
Ну, не так уж сложно, да? Проблема, как обычно, на той стороне. Люди не умеют читать и попросту игнорируют написанный текст. Допустимы, вы написали письмо, в котором задали три вопроса:
Привет!
- Ты получил токен?
- Нужна помощь в настройке окружения? Иногда бывают сложности с настройкой клиента OpenVPN, я мог бы тебе помочь, подключившись через Zoom.
- Сможешь к среде доделать задачу 27492? Если не сможешь, дай знать, сделаю сам или передам другому исполнителю.
В ответ обычно приходит такое:
привет, нет, ещё не получил
А где ответы на остальные вопросы? Сколько было истребителей вопросов, сука? Сколько было истребителей вопросов, скотина, блядь? Ты до трёх считать не умеешь? По-твоему, мне на работе делать нечего и внезапно случился приступ графомании? Или, может, на другие вопросы у тебя нет возможности ответить? В чём твоя проблема? Почему ты ответил на один вопрос и проигнорировал остальные?
Вот такая ерунда постоянно.
Люди читают жопой
Я не знаю, как это назвать по-другому. Честно говоря, у меня самого иногда бывает так, что я читаю текст и вижу не то, что там написано. Допустим, простой пример:
Сервис A позволяет делать вещь B. При необходимости в нём можно настроить вещь C. Вещь D работает с ограничениями, вот список.
Некоторые читают это так:
Сервис A позволяет делать только вещь B. Вещь C требует запредельных усилий для настройки. Вещь D не работает.
Ну, он так понял. И это сложно. С этим невозможно бороться. Проблема кроется в структуре самого языка: человеческие языки до крайности абстрактны, одно и то же слово может иметь множество смыслов. Например, вы что представили при слове «кружка»? Спорим, это не та самая кружка Luminarc, что стоит у меня в сушильном шкафу?
С абстрактностью ещё можно как-то бороться. В преамбулах RFC и разных законодательных актов часто пишут, в каком значении используются те или иные слова и выражения. В обычной переписке или даже разговоре с обычными людьми это плохо работает: каждый суслик — агроном, каждый слышит то, что хочет слышать.